Nerespectarea ordinului de protecție poate avea ca și consecințe pedeapsa cu închisoarea. Prezint în acest articol o situație reală, din județul Constanța, unde un bărbat căruia i s-a emis un ordin de protecție, nu a respectat măsurile instituite prin ordinul de protecție și a suferit consecințele enumerate mai jos: închisoare de 2 ani și 3 luni + alte pedepse complementare și accesorii.
Hotărârea Judecătoriei Medgidia a fost dată pe 18.03.2024.
Ce obligații s-au instituit la emiterea ordinului de protecție
Judecătoria Medgidia
Un ordin de protecție a fost emis împotriva inculpatului X (îl vom numi X dar numele lui real este altul, dar nu are importanță numele ci cum s-au întâmplat evenimentele) de către Judecătoria Medgidia, la data de 10.03.2023. S-au instituit în sarcina pârâtului următoarele obligații pe o perioadă de 6 luni de la data emiterii ordinului:
- evacuarea temporară din locuinţa victimei (victima era mama agresorului)
- păstrarea unei distanţe de minim 100 m față de victima, cu excepția situațiilor în care se impune, potrivit legii, prezența concomitentă a ambelor părți în fața instanței de judecată, a organelor de urmărire penală sau a altor instituții și autorități publice;
- păstrarea unei distanțe de minim 100 m față de locuinţa victimei;
- interdicţia de a stabili orice contact cu victima, inclusiv verbal, telefonic, prin corespondenţă sau în orice alt mod.
Care a fost starea de fapt ce a dus la nerespectarea ordinului de protecție
La câteva luni de la emiterea ordinului de protecție, s-au întâmplat următoarele evenimente:
- la data de 11.05.2023, în jurul orei 21:17, inculpatul X s-a deplasat la domiciliul unui prieten Ț, care avea locuința la o distanță mai mică de 100 metri față de victimă, context în care nu au fost nerespectate măsurile luate odată cu emiterea ordinului de protecție, prin încălcarea obligației de a păstra o distanță minimă de 100 de metri față de victima și față de domiciliul acesteia;
- la data de 01.08.2023, inculpatul X a contactat-o pe mama sa (care era și victima din ordinul de protecție), prin intermediul rețelei de socializare Facebook, respectiv i-a transmis trei mesaje prin intermediul aplicației Messenger, nerespectând astfel măsurile luate odată cu emiterea ordinului de protecție, prin încălcarea interdicției de a nu comunica cu victima;
- la data de 27.08.2023, în jurul orei 10:00, inculpatul X s-a prezentat la domiciliul mamei sale (adică victima) și i-a solicitat acesteia să îi permită să pătrundă în locuință, context în care nu au fost nerespectate măsurile luate odată cu emiterea ordinului de protecție, prin încălcarea obligației de a păstra o distanță minimă de 100 de metri față de victimă și față de domiciliul acesteia;
- la data de 05.11.2023, în jurul orei 09:00, inculpatul X s-a prezentat la domiciliul mamei sale, i-a solicitat acesteia să îi pună telefonul mobil la încărcat și cheia de la locul ei de muncă, pentru a dormi în respectivul loc, iar la aceeași dată, în intervalul orar 18:00-23:00, s-a aflat în locuința prietenului său Ț, (două acte materiale care fac parte din conținutul aceleiași infracțiuni continuate), context în care nu au fost nerespectate măsurile luate odată cu emiterea ordinului de protecție, prin
- la data de 27.08.2023, în jurul orei 10:00, inculpatul X s-a prezentat la domiciliul mamei sale (adică victima) și i-a solicitat acesteia să îi permită să pătrundă în locuință, context în care nu au fost nerespectate măsurile luate odată cu emiterea ordinului de protecție, prin încălcarea obligației de a păstra o distanță minimă de 100 de metri față de victimă și față de domiciliul acesteia;
- în noaptea de 05/06.11.2023, suspectul a lovit persoana vătămată Ț (îi zicem Ț fiind un prieten de-al lui X) cu pumnul în zona feței, rupându-i trei dinți din zona frontală, l-a înțepat cu un obiect ascuțit în zona buzei inferioare în partea dreaptă, perforându-i pielea și i-a produs două leziuni în zona cotului drept, în lungime de aproximativ 3-4 centimetri și o leziune la nivelul coastelor. Acesta, în jurul ore 21.17, a sesizat prin apel Sistemul național unic pentru apeluri de urgență (S.N.U.A.U.) 112 (trebuie să reținem că în această situație, Ț l-a ajutat de mai multe ori, în sensul că i-a pus la dispoziție un loc unde să doarmă, i-a spălat hainele și i-a dat alimente, dar în noaptea respectivă nu a mai vrut să facă acest lucru iar lucrurile au degenerat între cei doi, amândoi fiind prieteni cu alcoolul);
Urmărirea penală
- pe parcursul urmării penale, inculpatului X i-au fost respectate drepturile procesuale, fiind audiat atât în calitate de suspect, cât și în calitate de inculpat, aducându-i-se la cunoștință drepturile și obligațiile procesuale prevăzute de art. 10, art. 83 și art. 108 din C.pr.pen.;
- prin ordonanța din data de 07.11.2023, emisă de organul de poliție, s-a luat față de X măsura reținerii pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 07.11.2023, ora 20:00 până la data de 08.11.2023 ora 20:00;
- prin încheierea din data de 08.11.2023 a judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Medgidia, a fost admisă propunerea de luare a măsurii arestării preventive față de inculpatul X pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 08.11.2023 până la data de 07.12.2023 inclusiv;
- ulterior, instanţa a dispus menţinerea măsurii arestării preventive.
Probe luate în calcul la nerespectarea ordinului de protectie
Au fost folosite următoarele probe la nerespectarea ordinului de protecție:
- procese verbale de sesizare din data de 11.05.2023, 27.08.2023, 05.11.2023;
- proces verbal de consemnare plângere orală prietenul inculpatului din 06.11.2023;
- dispozitivele Sentințelor Civile din 10.03.2023 și 29.08.2023;
- procesele verbale de comunicare a Sentințelor Civile din 10.03.2023 și 30.08.2023;
- declarațiile persoanelor vătămate din 07.09.2023;
- declarații persoană vătămată Ț;
- declarații de la 5 martori;
- planșă fotografică reprezentând mesajele transmise din contul de socializare pe Messenger către persoana vătămată ;
- proces verbal din data de 21.11.2023 privind vizualizarea imaginilor surprinse de body worn camera din dotarea polițistului care a intervenit la sesizarea din data de 05.11.2023;
- proces verbal concluzii preliminare – expertiza medico-legală psihiatrică a inculpatului și înscrisurile medicale;
- declarații suspect și inculpat;
- alte înscrisurile depuse la dosar + fișa de cazier a inculpatului.
Inculpatul a recunoscut faptele și probele administrate în cursul urmării penale.
Considerații personale privind persoana inculpatului X
Referitor la circumstanțele personale ale inculpatului, instanța reține:
- are vârsta de 35 de ani,
- în cursul urmăririi penale şi în cursul judecăţii, a avut o atitudine sinceră, recunoscând săvârșirea infracțiunilor.
- nu are antecedente penale,
- este divorțat,
- a absolvit 8 clase,
- declară că este de profesie sudor, dar
- nu are ocupație sau loc de muncă.
- nu deține o locuință în care să trăiască
- nu deține resurse financiare din care să își asigure traiul zilnic
- atitudinea acestuia față de cei care i-au oferit ajutorul, începând cu luna martie 2023, când a fost emis primul ordin de protecție împotriva sa, și a fost evacuat din locuința de domiciliu, a fost una recalcitrantă, majoritatea celor care i-au acordat ajutor încheind relația cu acesta din cauza comportamentului său agresiv.
- Adicția pentru alcool este și principalul motiv pentru care X nu are încă întemeiată o familie, este recalcitrant, nu are un serviciu stabil, nu are o casă a lui trâind cu mama lui.
- Mama acestuia chiar zice când este întrebată de judecător, că fiul ei este sub tratament medicamentos pentru tulburările de comportament datorate consumului de băuturi alcoolice si pentru epilepsie, tratament pe care acesta nu îl ia constant.
- Aceasta dorește ca fiul ei:
- să fie obligat să își ia tratamentul medicamentos sau
- să fie internat într-un centru de tratament
- să beneficieze de tratament și consiliere psihologică pentru a își reveni,
- deoarece acesta nu acceptă de bunăvoie aceste lucruri.
Inculpatul X recunoaște că nu se mai droghează de foarte mult timp, dar în schimb mai are probleme cu alcoolul”.
În cursul cercetării judecătorești, inculpatul X a recunoscut fapta ce i se imputa.
Pe ce durată se emite ordinul de protecție
Trebuie să ținem cont că durata maxima pentru care poate fi emis un ordin de protecție este de 12 luni.
De obicei el se dă pentru 6 luni, dat fiind faptul că era îndeobște cunoscut că până în 2024 perioada maximă nu putea să depășească legal 6 luni.
Ce consecințe au fost pentru nerespectarea ordinului de protecție
Instanța de judecată contopește pedepsele aplicate și dispune:
- inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 3 luni închisoare,
- la care adaugă sporul obligatoriu de 1 an închisoare, în final inculpatul X având de executat pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 3 luni închisoare, în regim de detenție.
Interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară:
- exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice,
- interzice dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat,
- interzice dreptul de a comunica cu persoana vătămată ori de a se apropia de aceasta, de locuința sa la o distanţă mai mică de 100 m, pe o perioadă de 2 ani.
Cheltuieli de judecată (onorarii) pentru nerespectarea ordinului de protectie
Inculpatul X trebuie să plătească cheltuieli de judecată (cheltuieli judiciare) în valoare de 1.500 de lei. Mai există și alte cheltuieli de judecată, cele constând în onorariul apărătorului din oficiu, care a asistat inculpatul X pe parcursul procedurii de cameră preliminară (integral) și al judecății (integral), în cuantum de 1622 lei
Acești cheltuieli rămân în sarcina statului şi vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei (ca și referință art. 274 din Codul de procedură penală).
Precizări finale
Acest articol s-a vrut a fi o relatare a subiectului nerespectarea ordinului de protecție. Dacă vreți mai multe detalii despre subiectul privind ordinul de protecție, mai aveți la dispoziție articolul Ordinul de protecție – 13 întrebări și răspunsuri dar și Cum se obține un ordin de protecție și articolul privind Ordinul de protecție – jurisprudență.
